A IGREJA CATÓLICA CONFESSOU QUE ERROU.

Existe uma série de mentiras deslavadas que são lançadas na internet contra a Igreja. Qual Igreja, ora, a única. Não vou mais em meus textos por aqui ficar dizendo Igreja Católica, é Igreja e pronto. Uma dessas mentiras deslavadas que são jogadas em nossa cara todas as vezes que entramos em qualquer discussão em defesa da Igreja é a de que, por intermédio de João Paulo II, a Igreja teria confessado oficialmente que errou. Mentira!

Muita gente já rebateu o texto desse indivíduo mas eu ainda não, então vamos lá à argumentação. Vou colar apenas um excerto do texto e quem quiser dá um pulinho link e se enojem a vontade:

"O que acontece é que a Igreja Católica Apostólica Romana admite oficialmente que errou, que a salvação não é obtida pelas boas obras. Atenção: segundo o acordo, ambas as partes passam a professar que a salvação decorre da graça de Deus e não das boas obras. Segundo: só se chega à salvação pela fé. Terceiro: embora não levem à salvação, as boas obras são conseqüências naturais da fé; em outras palavras, o cristão faz boas obras, não para se salvar, mas como um testemunho de fé. Isso foi tudo o que a igreja protestante pregou até hoje e agora a igreja católica vai assumir que estava errada e vai passar a pregar isto. Porém, esta notícia que parece ótima, na verdade encerra alguns problemas muito graves. Por exemplo, a salvação decorre da graça de Deus e não das obras. Este ponto é gravíssimo e eu quero ver como a igreja católica resolverá o problema do purgatório, a questão da missa do sétimo dia, a questão da missa da intenção das almas. Eles terão que parar com isso, porque se a salvação decorre pela fé e não pelas obras, eles não poderão mais rezar missa em intenção da alma de ninguém." Pr. Juanribe Pagliarin. (http://www.pregadoresdotelhado.org.br/extras/a_igreja_catolica_confessou.php)

Agora vamos entender a história de verdade.

A Igreja nunca mudou sequer uma vírgula do seu ensinamento, por nós chamado magistério. Quem dirá tenha confessado algum erro, o que seria impossível devido a todo o ensinamento que temos e sabemos que Jesus tenha deixado à sua santa e una Igreja.

Já há mais de 20 séculos a verdade suprema ensinada na Igreja é a salvação pela graça. Temos um indivíduo chamado Lutero que resolveu, de uma hora pra outra querer mudar isso, mas ai já é outra história. O primeiro Papa, São Pedro, assim designado nominalmente pelo próprio Deus Filho, Jesus Cristo, disse: "Nós cremos que pela graça do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles." (At 15,11). O Catecismo da Igreja Católica, dedicado pelo Papa João Paulo II à Igreja menciona que "Nossa justificação vem da graça de Deus. A graça é favor, o socorro gratuito que Deus nos dá para responder a seu convite: tomar-nos filhos de Deus, filhos adotivos participantes da natureza divina, da Vida Eterna." (1996).

Já o Sr. Que se autodenomina “pastor” Juanribe Pagliarin, adepto do “somente a fé” (sola fides) que salva, advinda do excomungado Lutero, agora derrapa dizendo: “Isso foi tudo o que a igreja protestante pregou até hoje...”. – Fala sério! Não era o “somente a fé” que salva, que esse povo pregava e continua pregando, “mesmo praticando fornicação e assassinatos milhares de vezes ao dia”? Dizia Lutero, fundador do protestantismo, baseado no seu “somente a fé”:

“... Seja um pecador e peque fortemente, mas creia e se alegre em Cristo mais fortemente ainda...Se estamos aqui (neste mundo) devemos pecar...Pecado algum nos separará do Cordeiro, mesmo praticando fornicação e assassinatos milhares de vezes ao dia”. (Carta a Melanchthon, 1 de agosto de 1521 (American Edition, Luther's Works, vol. 48, pp. 281-82, editado por H. Lehmann, Fortress, 1963).

Essa "fé" que Lutero tanto pregou em vida, apesar de dirigida pela vontade, é um ato do intelecto. Apesar de necessária à salvação, não é suficiente e sabemos bem disso. Tiago diz que até mesmo os demônios têm esta fé (Tg 2,19). Não poderia deixar de ser. Lembro-me de uma expressão que dizia que crer em Deus até o diabo crê, e como crê. Aliás é o que mais crê. É por este motivo que Tiago diz: "Vedes como o homem é justificado pelas obras e não somente pela fé?" (Tg 2,24). Infelizmente, Lutero designou esta carta do Apóstolo de "Carta de Palha". Claro, caso contrário não poderia justificar sua loucura. Ele não compreendeu absolutamente nada do que Tiago estava querendo dizer (sobre a fé de Abraão): "Vês como a fé cooperava com as suas obras e era completada por elas" (Tg 2,22). Através do erro do pai do protestantismo, as seitas protestantes até hoje, pregam que seus seguidores já estão “salvos” só porque simplesmente “crêem” em Jesus. Fácil né? Se assim fosse, iriam encontrar com Lúcifer no céu.

Mas vamos ao que interessa. A Igreja Católica é a que estava no princípio. Tens dúvida? Vejamos então:

Santo Inácio, que conheceu São João, autor do Apocalipse, dizia: “Onde estiver o bispo, está o povo, assim como onde está Jesus Cristo, está a Igreja Católica”. ( Sto. Inácio de Antioquia, Carta aos Esminenses, 8, ano 106 d.C.).

Muito antes de Constantino pensar em existir e de Teodósio imaginar oq eu era ser imperador, já dizia São Cipriano no ano 249: “Estar em comunhão com o Papa é estar em comunhão com a Igreja Católica.” (Epist. 55, n.1, Hartel, 614); “E não há para os fiéis outra casa senão a Igreja Católica.” (Sobre a unidade da Igreja, cap. 4); “Roma é a matriz e o trono da Igreja Católica.” (Epist. 48, n.3, Hartel, 607).

O Historiador Optato de Milevi, no ano 367, registrou: "Na cidade de Roma, quem por primeiro se sentou na cátedra episcopal foi o Apóstolo Pedro, ele que era a cabeça de toda a Igreja, (...) Os apóstolos nada decidiam sem estar em comunhão com esta única cátedra (...) Recorde a origem desta cátedra, todos que reinvidicam o nome da Santa Igreja Católica..." (O Cisma Donatista 2:2).

Quinze séculos depois me vieram com essa balela de que a Igreja Católica não é a Igreja de Cristo e que ela pode errar e todas as babozeiras que já conhecemos. Vinte e um séculos depois continuam querendo nos enganar. Dizia Santo Agostinho, nascido em 354, antes do “381” do nosso afamados “pastor”: “Eu não acreditaria no Evangelho, se a isto não me levasse a autoridade da Igreja Católica." (Sto. Agostinho, Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti, 5,6).

A Igreja Católica não erra por um simples fato: é a Igreja de Cristo (Mt. 16,18 ss). Será porque que nenhum protestante consegue me interpretar essa passagem. Quem erra são as pessoas a frente da Igreja, mas nunca a Igreja. Qual a diferença? Várias. O Papa não erra em questões de fé e moral. Os dogmas são questão de fé. É tudo uma questão de lógica simples. Não precisa nem queimar muita massa cinzenta pra entender.

Bart Jabor.

Sinceramente eu não consegui me segurar. Essa eu tinha que divulgar aqui. Como diz a chamada para as charges do site Veritatis Splendor "uma imagem vale mais que mil palavras". É mais pura verdade. Que o mitigado Arnaldo Jabor realmente procure estudar um pouquinho, só um pouquinho, não precisa nem ser muito, antes de falar as asneiras que normalmente fala.

Ah, e isso serve para muita gente por ai viu. Nada de ficar achando que é só com ele não. Muita gente tem que penar meia vez antes de abrir a boca, porque quando abre só sai besteira. Vide nosso maior exemplo: Presidente Lula.

Emerson H. de Oliveira está de parabéns. Ai vai:

Excomunhão Latae sententiae e Ferendae sententiae. Inutilidade da imprensa brasileira.

Na semana passada o caso da menina pernambucana de 9 anos que foi vítima de estupro e acabou grávida de gêmeos que foram, por sua vez, assassinados (abortados), foi a salvação da mídia brasileira em termos de IBOPE. Afinal, sabemos, atacar a Igreja é sempre um bom material. Interessante como eu mesmo iniciei falando de uma menina de 9 anos, estuprada, cujos filhos gêmeos foram assassinados (abortados), e acabo mencionando sempre a Igreja ao final.

Foi exatamente isso o que aconteceu semana passada. O show em que a mídia incorreu o caso foi digno de aplausos (sarcásticos).

Tudo aconteceu porque a Igreja, através do Arcebispo de Olinda e Recife, Dom José Cardoso Sobrinho, falou à imprensa sobre a excomunhão dos envolvidos no abordo, com exceção da menina de 9 anos, obviamente.

É obvio que seria muito pedir para a imprensa brasileira explicar que nesse caso o Bispo não precisaria nem mencionar nada sobre a excomunhão porque os envolvidos estão automaticamente excomungados. Seria um absurdo exigir da imprensa que explicasse a diferença entre excomunhão latae sententiae e excomunhão ferendae sententiae.

Acho que seria demais pedir uma explicação a eles sobre isso não é? Aliás, será que eles sabem a diferença. Em todo o caso, sabendo eles ou não vamos dar uma explicação bem rápida dessa diferença:

Ferendae sententiae - dada por um juiz após o julgamento do caso.

Latae sententiae – em palavras rápidas é a excomunhão automática.

O aborto incorre em excomunhão latae sententiae conforme se verifica no cânon 1398 do Código de Direito Canônico:

Cân. 1398 Quem provoca aborto, seguindo-se o efeito, incorre em excomunhão latae sententiae.

Acho que mais claro do que esse cânon é meio impossível.

Pois então, o Bispo só quis deixar clara a posição da Igreja sobre o assunto, o que, na minha opinião faz muito bem, mesmo em casos de excomunhão latae sententiae. Isso devia ser feito por todos os Bispos em uníssono em casos como o dos comunistas (Lula) e os abortistas em geral. Penso que a Igreja deve ter seus filhos muito bem marcados, como Deus determinou que fosse feito quando levou os primogênitos do Egito. Mas isso é só a minha opinião. A Igreja sabe o que melhor fazer nesses casos e age bem conforme seus discernimentos.

Tivemos o infame Arnaldo Jabor, seria um pouco de pretensão minha que ele descesse do altar em que se coloca para ler esse texto, mas seria ótimo. Esse indivíduo que critica sem ter a mínima ideia (sem acento) do que fala, e isso não é privilégio da religião, afirmou que a lei de Deus não pode ser a mesma Lei escrita por homens: vide: http://colunas.jg.globo.com/arnaldojabor/2009/03/05/arnaldo-jabor-condena-excomunhao-em-olinda/

Grande cronista esse que sequer sabe interpretar um texto. É certo que esse texto é de grande complexidade e que outras coisas deveriam ser interpretadas e entendidas por ele antes de ousar pegar um texto bíblico, mas acho que isso seria demais para uma mente tão pouco abrangente que só sabe criticar sem encontrar alternativas.

Em todo caso ai vai a sua explicação Arnaldo Jabor:

As penas latae sententiae, assim como toda a lei eclesial (que quer dizer da Igreja, tá?) não estão prescritas por Deus; são delineadas pela autoridade da Igreja (Católica, claro) que tem o poder de ligar e desligar (Mt. 16, 19). São penas de Direito eclesiástico. Se o Papa quiser, retira a pena latae sententiae para o caso de aborto, mas a Igreja julga que deve existir por algum motivo. Independente das penas de Direito eclesiástico, há as de Direito divino, isto é, a pena eterna e a pena temporal.

Agora vamos aos argumentos mais diretos. Me digam porque a vida de uma mãe, não interessa a idade, vale mais do que a de uma criança que está por nascer. Uma não vale mais que a outra. No caso de precisar escolher, que a escolha seja feita para salvar a que tem mais condições de sobreviver, independente se está dentro ou fora do útero.

Essa história de que a menina poderia morrer está extremamente mal contada. Isso porque já estava com aproximadamente 4 meses de gestação e nenhum documento médico, até o momento foi divulgado. Apenas foram divulgados falatórios.

Não foi divulgado, também , que a mãe é absolutamente analfabeta. Claro que seria facilmente convencida de qualquer coisa para salvar a vida da filha e não iria pedir nenhum documento médico para provar o que lhe falavam, e mesmo se pedisse não iria conseguir ler. O pai é semi-analfabeto e também disse, assim como a mãe que só autorizaria o aborto porque sua filha corria risco. Mais uma vez afirmamos não haver prova nenhuma disso.

O Pe. Edson Rodrigues, que primeiramente acompanhou o caso, escreveu no site da Editora Cléofas relatando cada momento do acontecido. Tal relato pode ser lido em: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=OPINIAO&id=opi0441

Muitas meninas já foram vítimas do mesmo crime acontecido e levaram a gravidez adiante. Por vezes foram meninas até mais novas. Por outro lado, por séculos, a menstruação era sinal de que a menina já podia contrair núpcias. Isso nunca foi impedimento para que meninas de 9, 10, 11 anos se casassem e tivessem não um, mas vários filhos antes dos 16 anos. Muitas morriam, isso é certo. Mas hoje também morrem, independente da idade.

Vários são os casos recentes e reais de gravidezes precoces levadas adiante, vejamos:

Mãe aos nove anos de idade - http://diario.iol.pt/noticia.html?id=704881&div_id=4071

A incrível história de Lina Medina a menina peruana que entrou para a história da Medicina por ter sido mãe aos 5 anos há mais de seis décadas vive hoje na miséria, sem assistência do governo - http://www2.correioweb.com.br/cw/EDICAO_20020911/vid_mat_110902_36.htm

Menina estuprada de 9 anos é mãe mais jovem do Peru - http://noticias.uol.com.br/ultnot/afp/2006/12/02/ult34u169397.jhtm

Será que esses casos são diferentes assim? Ou será que a vontade de matar sobrepôs a vontade de tratar?

Fico feliz que a Igreja do Brasil tenha sido uníssona no caso, conforme se verifica na nota divulgada pela CNBB, bem como em entrevista do Cardel Primaz do Brasil Dom Geraldo Majela. Essa é a Igreja única e unida.